La Inteligencia Artificial desde la perspectiva de Escuela Moderna
Desde la coordinación se comienza organizando el taller, diciendo lo que tenemos por delante y la manera que se cree conveniente ir transitando los temas. Se hace una evaluación de la transición del año y cómo se han llevado adelante los encuentros mensuales por Zoom. Se propone empezar el debate con las reflexiones que salieron el día anterior en relación a los trabajos y si alguien quiere mencionar algo sobre los materiales enviados vía email previo al Congreso.
Inicio de ronda de palabras.
Toma la palabra Bux diciendo que le impresionó uno de los documentos en concreto que fue el que planteaba de una manera “espeluznante” cómo su universidad adapta la tecnología a la personalización del alumno, apuntaba a tener una mirada crítica, todas las ventajas desde el objetivo universitario mirando la disposición que hace sobre los alumnos. Con la resolución, según su impresión, de que sea una única opción, esto vino para quedarse y ya no hay más nada que hacer por tanto hay que adaptarse a ellas. Traslada el tema a las adicciones y recomienda un libro Depredadores audiovisuales (…), en él se habla de cómo para las juventudes es fundamental estas “golosinas” audiovisuales. Bux dice: “_Lo que hicimos ayer fue saborear estas golosinas “un caramelito” con el que me he divertido y lo he pasado bomba. Me ha abierto el campo de conocimiento “. Afirma: “_es necesario conocer “esto”, ver qué se puede hacer con todo esto y ver los peligros que trae. Si decidimos hay que usarlas con criterio emancipador, para que estas herramientas no nos esclavicen más”. _
Abel, dice que es importante ver en el uso de la herramienta el “sesgo” que tiene, considerando que detrás de ella (IA) hay 100 o 200 personas trabajando para mostrar lo que ellos quieren que tú veas, con resultados en el uso del CHAT GTP que ellos quieren que te dé realmente, sus respuestas no son algo inventadas al azar con datos extraídos por casualidad de la red, están programados con una devolución precisa. Planteado esto, Abel considera ir pensando cómo podemos contrarrestar eso desde la mirada freinetiana, escuela moderna o desde el MCEP, “_¿qué os parece todo ese tema?”_. Nos cuenta una anécdota en relación a una prueba que hizo usando una aplicación de animación de avatares “_ me pedían hazte una foto así o asá y cuando la subía me decían que allí no había ninguna cara. No conseguí hacer nada con él. Con gafas sin ellas, desde arriba, con más luz; bueno pensemos a qué puede llevar no definir la imagen”_.
Prosigue Curro, mencionando que leyó los documentos que trataban sobre la sustitución de los profesores en clase en determinadas materias y otro sobre la enseñanza de idiomas, hace un pequeño resumen de su interpretación. Él consideraba, como profesor, que la IA es un peligro por plagio, pensando en la forma de trabajo actual de pedir una redacción de algún tema en concreto o resumen al alumnado. Sin embargo, ha podido ver en el taller que la herramienta cuenta con muchas más posibilidades, no solo para el alumnado, también para el profesorado al crear actividades. Unidades didácticas con actividades en un momento, o cuestiones más tediosas como evaluar criterios, etcétera. Considera, Curro, que ha sido un descubrimiento interesante para él mirarlo desde una perspectiva más amplia.
Enrique interviene y nos plantea la siguiente interrogante: “_¿Por qué tenemos tanto miedo a esta tecnología? que no es tan distinta, según mi ignorancia, a la que ya hace muchos años están manejando día a día el alumnado, hasta los niños chicos”_ ¡Primer golpe de realidad!, aviso que no será el único. Sigue reflexionando en voz alta y nos lee lo que ha anotado para poder pronunciarlo bien: “_ esa idea conspiranoica”_ relacionada al control sobre cada una de las personas. Entiende que es algo que se está llevando adelante desde hace años, cada vez más; dice _ “el papel que debemos considerar como individuos es utilizar la herramienta a nuestro servicio y tener la “capacidad” para discernir qué es lo que podemos utilizar con menor riesgo, porque el riesgo va a estar ahí. No hace falta hacer ningún discurso sobre el tema. Yo me alarmo cuando escucho decir el riesgo sobre el “control”. No podemos ser tan incrédulos, si quisieran en este momento estarían escuchando esto, saben lo que hablamos teniendo el aparato cerrado o cuando nos movemos en el coche. Esto hay que tenerlo claro para no llevarnos ningún susto.”_ ¡Segundo golpe de realidad!
Cambia de tema, Enrique, y nos comenta su experiencia con los videos compartidos por Antonio sobre la IA, el año pasado, donde él solo visionó uno. Aclara que desde el punto de vista profesional, según lo expuesto por Curro anteriormente, le parecieron ¡estupendos! por la variedad de posibilidades que ofrece. Agrega:_ “¿que el alumnado copie? , pero si desde el recorte y pego ha copiado todo el mundo, no solo el alumnado. El derecho de un alumno es copiar, lo cual da la posibilidad de control por parte del profesorado.”_ Cierra su intervención con ese ¡Tercer golpe de realidad! : _ “ … como ciudadano de este mundo me tengo que adaptar, no soy ermitaño ni lo voy a ser, ni quiero serlo”_.
Nacho toma la posta, menciona que está de acuerdo con lo mencionado hasta ahora y agrega que tomando a Umberto Eco no hay que ser, según su libro, “apocalípticos” sobre la tecnología pero tampoco “integrados”, dependerá del uso que se dé, como a todas las tecnologías. El peligro que ve es que realiza las cosas creativas y deja para que manejemos las cosas repetitivas; surgiendo un trabajo mecánico. Al quitar esos alicientes y facilitar su uso, al poner una imagen, una canción, un texto, resta lo realmente valioso que es “crear”. Nos plantea su inquietud y no lo ve claro.
Continúa Pedro, ha tomado apuntes y va enumerando su opinión. En principio nos cuenta que para presentar el trabajo de fin de grado les han hecho firmar un permiso, a la Universidad, donde especificaba el no uso de la IA para la realización del trabajo de fin de carrera; si se detectaba se asumirán las consecuencias pertinentes. Por otro lado la cartelería de la consejería de Madrid el día del orgullo de LGTB fue realizada con IA, al igual que muchas cosas que publica a través de las redes sociales el ayuntamiento para su propia difusión. Se pregunta: _ “¿cuánto de importante o de irresponsable es eso?, no lo sé”._
Por otro lado, Pedro menciona que: “_ ¿Ha venido para quedarse en la escuela?, si nosotros consideramos que se quede en la escuela. Creo que con la forma de trabajar el MCEP y con el planteamiento de un espacio como el nuestro nos llevará a diseñar actividades para que ello no influya”_. En relación al tema de la creatividad y las acciones repetitivas que impone la IA, expresa que será la innovación de lo artesanal como método revolucionario a implementar en la escuela y eso nos favorecerá porque volveríamos a lo importante.
Noemí nos cuenta que para sus compañeros, y a ella misma, no le parece clara la “revolución” en torno a la IA. En principio, el uso fue más hacia una búsqueda como Wikipedia. Al final terminaron replanteando la forma dando un toque creativo, proponiendo temas con el uso del ChatGPT, encontrando disconformidad y decepción en muchos de ellos, ya que todos recibían una misma respuesta ante una consigna. O sea, ante un tema una misma propuesta, ella considera que no da facilidad, que todo irá mejorando y le faltan ajustes en relación a lo que se pretendía.
Bux interviene con su usual manera de ver las cosas, diciendo que el control es de “cuidado”. Al haber estado cerca de él podríamos correr mucho peligro, considerando los ataques programados. Según Bux, si te juntas con dos o tres personas, o simplemente te cruzas con ellos y están catalogados como peligrosos/as o buscados/as podrías ser arrestado. _ “Algo que parece irreal ya está pasando en China y EEUU. El control no está siendo visto para delincuentes, todo lo contrario, termina diciendo”_. Agrega una última afirmación: “_ Si Hitler hubiera tenido esta herramienta no existiría el problema judío. Lo digo con propiedad, habría una lista exhaustiva, una persecución, dónde están, e irían tras ellos y se acaba el negocio, no tenía una tecnología eficiente”_.
Abel retoma la orientación del debate, poniendo foco en la mirada de la tecnología y la escuela como innovación o progreso. Al decir que: _ “Socrates pensaba que la escritura iba a estropear el cerebro humano, Freinet incorporó la imprenta a la escuela que es una tecnología que revolucionó la forma de dar clase”_. Prosigue diciendo que, enfocado en la IA que sería la más impactante hoy, ¿realmente ahorra tiempo?. Él considera que, con la mirada ideológica del MCEP, no sería así, al igual que no se ahorraba tiempo anteriormente. Porque la pedagogía freinetiana nos invita a investigar y no usar el “libro” solamente como propone el método tradicional. _ “Nuestra forma de trabajo no es la típica de los maestros”_. Afirma. Lo mismo pasará en relación a los demás maestros, se encontrarán quienes la utilizan indiscriminadamente y otros que no la tomarán en cuenta o la usarán con criterios críticos. Ya se vieron los ejemplos que trajo Julia al Taller el otro día y cómo se lo propusieron a ella.
Por otro lado, se pregunta Abel y nos invita a dialogar sobre: _ “ ¿seremos capaces de utilizar la IA para trabajar a nuestra manera y hacerles ver a las/os niñas/os de manera crítica el uso de lo que les da el ChatGPT, la IA?”_
Prosigue, con algunos ejemplos que experimentó con el uso de la IA en relación a la generación de imágenes, solicitando la imagen de un astronauta en la luna con la tierra de fondo, le generó seis imágenes con la bandera americana en primer plano. Luego, solicitó la realización de un astronauta soviético con las mismas características, le generó una imagen con un astronauta afroamericano con una banderita pequeña y seguía la bandera americana en primer plano. Termina mencionando, estos ejemplos son la evidencia clara del sesgo ideológico e identitario de la herramienta, con nuestra visión mecepera nos invita a reflexionar sobre ello.
Juanma retrocede un poco en relación a lo mencionado con la creación artística, no pudiendo integrar que hayan, en este caso, músicos que se dejen llevar por la IA para la transformación de sus canciones, o artistas plásticos, tomando en cuenta la experiencia vivida en los trabajos desarrollados en el taller. Considera que sería una distopía pensar que las masas llenaran un auditorio creado con música desde la IA. Alfredo se adelanta mencionando que eso ya se da con una “chica japonesa virtual” que tiene ciento de miles de canciones reproducidas con IA. Juanma, reconoce saber sobre el gran eco que hay en la gente joven sobre la música coreana y lo fans que son pero no estaba al tanto de esa existencia, ni se lo imaginaba.
Por otro lado, considera que se le está dando demasiada importancia o relevancia en el uso creativo o generador a nivel virtual de las producciones artísticas. Lo que él ve relacionado con lo dicho por Enrique, es lo rápido de su integración y al mismo tiempo el desuso por otro nuevo. Así fue la llegada de los ordenadores, las tablets, el celular multifuncional, la nueva herramienta: IA, etcétera. Todo va a una velocidad renovadora que nos llevará a pensar en generar cosas revolucionarias como “el bosque escuela”, llevar “la escuela a un sitio sin conexión de wifi”, la integración a lo natural. De momento, concluye, yo no me veo haciendo música con IA.
Toma la palabra Isabel, con la misma mirada que han tenido algunos de los compañeros y agrega: _ “Creo que debemos quedarnos con los beneficios , porque los habrá. Pues estamos partiendo desde un profesorado, que sea un profesor.(…) Todos hemos visto que hay en la escuela profesores y no profesores, esto se ha visto siempre”._ Su mirada va hacia la autenticidad de la profesión en el hacer de las personas, dándonos una primera mirada realista de la perspectiva a futuro.
Nos plantea Isabel:_ “ ¿cuántos centros escolares desarrollan la creatividad hoy en día?; para empezar mi generación no desarrolló la creatividad en absolutamente nada, y la posterior creo que tampoco. Después, ¿cuántos profesores son innovadores?”_ Segunda mirada realista desde el sentir pedagógico.
Agrega Isabel, coincidiendo con Juanma, y pensando en el uso profesional, que considera que la herramienta se utilizará bastante poco, más como una ayuda. No ve posible que un gran músico se meta con la IA. Se muestra totalmente disconforme con las imágenes expuestas en Madrid el día de la celebración por el orgullo de LGTB clasificándolas de : _ “¡son una mierda!”_ ; pensando en ¿qué profesional cayó en esa infamia? para difundir ese tipo de publicidad por medio de la IA. Pasa al tema de la capacidad de la IA para “aborregar” con la mirada facilitadora del quehacer docente, lo da como un hecho, ya está instalado al considerar que algunos tienen una postura de pensamiento “ ¡que me da todo igual!” y cuestiona: _”¿cómo frenamos eso?”_
Según Curro, cree que llevará a una nueva forma de trabajo dentro del aula en la toma de decisiones relacionadas con las actividades de fin de curso, antes se hacían en la casa y ahora pasarían a tener incidencia dentro del aula. Sostiene el pesimismo planteado por Isabel sobre el “aborregamiento” cree que se llegará a llevar adelante conciertos virtuales creados por la IA, cualquier cosa vale. Además plantea, la ansiedad que le causa el saber, gracias al taller desarrollado en el Espacio Freinet, el impacto medioambiental de la tecnología. Antes se cuestionaba ante un email con un archivo adjunto el imprimir o no, por los gastos de papel. Ahora, se le agrega el conocimiento de saber que cualquier utilización de la tecnología, y más con la IA, los gastos de recursos naturales que ello conlleva, incluida el agua; un recurso fundamental para la existencia de todo ser vivo.
Pide la palabra Irene, nos comenta que tiene presente todo el tiempo el tema del “decrecimiento”, retomó las palabras de Pedro para enfatizar sobre lo que, según ella, todo apunta como iniciativa revolucionaria a un trabajo más artesanal a nivel escolar. Nos recomienda ver una película francesa “Planeta Libre” de los años 90, donde muestra el mundo después del colapso. Nos plantea ir hacia lo sencillo, dejando de lado lo complejo. Ella se pregunta:_ “¿hasta cuándo va a seguir todo más rápido, más complejo? ¿Hasta qué velocidad? parece que nos desborda, nos genera ansiedad”_ Pensando en el uso de la IA, ella ha adoptado usarla a su favor. Nos cuenta que llegó a final del curso con un informe escrito por ella y pidió al ChatGPT que se lo resumiera a un mínimo de palabras para poder entregarlo a los padres. ¿Qué logró? alivianar su tarea de secretaría y trabajo burocrático, minimizando el nivel de estrés y tener ese informe a tiempo. Lo que considera a futuro usar con un alumnado de grados superiores para la creatividad y usar el ChatGPT para potenciar y no para atrofiar, cree que el reto que hay por delante va por ahí.
Toma la palabra Abel diciendo que para él la IA le genera “respeto”, en relación a la mirada del copiar o recorta y pega nombrado anteriormente, pensando en la integración considera que el libro no estaba hecho para engañar, ibas al libro a resumir algo que estaba ahí, tangente. Mientras que la IA, está hecha para engañar. ¿Por qué? Es una herramienta a la que le solicitas “hazme una investigación sobre tal cosa..” te extrae información, no se sabe de donde, sin datos de la fuente a la cual pertenece esa información. Por otro lado, ha verificado que ya hay una aplicación para engañar al mismo ChatGPT, consiste en que te hace un trabajo pero como está diseñado según sus parámetros, hay otro programa que lo reedita para disimular que está hecho por el ChatGPT. O sea, la IA se modifica a sí misma. Pensando en las universidades y la presentación de todos los trabajos iguales. Sugiere ir hacia la IA y la escuela, algunas cosas ya se han hablado, relacionarlo con el uso de nuestro alumnado o no.
Enrique interviene diciendo que el profesorado del MCEP y gente como el MCEP tienen la capacidad de discernir y separar lo positivo del uso de la IA, cuando en general el resto del profesorado seguirá funcionando como lo ha hecho siempre. _ “Yo tengo la sensación de que hay cosas negativas y positivas”_, nos dice Enrique, _”aún a riesgo de ello hay que avanzar y usar las tecnologías que el sistema nos da, nos vende aunque no queramos”_ Considera que, al hablar dentro del taller sobre tecnología, se debería separar claramente a la gente que trabaja con una línea que tiene una ideología política, religiosa, social y pedagógica como la nuestra, del resto del profesorado. Volviendo al tema del copiado por parte del alumnado, sostiene que ese tema se viene denunciando desde hace mucho tiempo, y dice:_ “ ¿que esto lo perfecciona? de acuerdo; ¿esto es más peligroso? naturalmente, para eso estamos aquí con un perspectiva, entiendo, de futuro.”_ . Además agrega, que lo manejado hoy ya caducó en otro sitio o lo que están experimentando los ejércitos ha superado esta herramienta, tienen otra mejor..
Alejandro se considera un desconocedor de nuestro sistema de trabajo pero aprueba la mirada hacia las “escuelas bosques” como alternativa de superar esta instancia de la IA. Por otro lado, plantea que aquellos con perfil académico, con una formación, los denominó “pequeño burgués”, con un nivel económico holgado, se dieron cuenta y quisieron salirse de la línea tecnológica optando por el capitalismo con sus saberes y apuntando a la escuela pública. Lo pone sobre la mesa de debate y nos comenta Alejandro que lleva tiempo siguiendo esas falsas alternativas con una visión total de control social. No les importa la condición social de todo aquello que se salga de su inmediatez. Demostrando una gran preocupación en ese sentido al considerar no estar obligados en la escuela pública a sufrir la “demonización” por el lugar que ella ocupa a nivel educativo y social donde esta gente la quiere ubicar.
Noemí apuesta a una mirada positiva y considera que todo se encauzará para un uso mejor de la IA dentro de las aulas.
Por otro lado Curro, menciona su experiencia a nivel de centro, donde ha tenido discusiones con otros compañeros por el tema de considerar que tienen que estar para dar su materia y nada más. Sin embargo, él ha descubierto en el MCEP que es importante dar valor a la persona desde el sentir y trabajar con la parte emocional, los cuidados, etcétera. Al trasladarlo a su entorno docente es rechazado.
Asume que con la IA hoy impuesta, le da más argumentos para pensar y con más razón direccionar a la escuela el paliar lo que la IA no brinda, como es la parte humana. Toma prestada una frase de un maestro en otro taller dentro del Congreso, que le resignifica su mirada: _ “La educación del siglo XXI se preocupa del ser, no del saber”. _ Potenciar el manejo de las emociones, las relaciones sociales, las habilidades sociales desde el trabajo artesanal puesto a disposición por la pedagogía Freinet. Dar lugar a lo importante.
Nacho enlaza con el tema del manejo de las tecnologías desde la escuela y considera que se debe desarrollar en los alumnos el pensamiento crítico, con herramientas que potencien esa mirada y los lleve a desarrollar la creatividad mediante el desempeño artesanal. Lo que no permitió la imposición de la tecnología, al resto de los individuos, fue el reflexionar sobre ellas; él considera que en la escuela se analicen las herramientas tecnológicas, más allá de lo inmersas que están dentro del sistema, y potenciar la crítica sin caer en “todo lo tecnológico es malo”. Pone en consideración el libro Ciencia y técnica como ideología – Jürgen Habermas (1968) donde se expone el uso de la tecnología y la poca crítica dentro del capitalismo avanzado.
Pensando, agrega también, que los gobiernos tienen en sus manos proyectos mucho más avanzados que los que podemos manejar desde la tecnología, viendo la actualidad en Palestina, nos dice Nacho, donde los israelíes tienen un programa que decide a quién matar, ya no es un individuo, es una máquina con IA programada para ello. Con la consecuencia del geneocidio civil que se está llevando adelante, sin que nadie se haga cargo o responsable, pensando en la función de esa máquina.
Añade, que en la escuela lo que ha llevado adelante, es el programa de “Charla Ted” , reconoce no saber bien de qué va pero considera que es una página web un poco “chunga”, califica Nacho, donde habla la periodista Marta Peirano ¿Por qué me vigilan, si no soy nadie? | Marta Peirano | TEDxMadrid referente al tema del control y cuenta una historia donde se solicita a una compañía telefónica le de los datos que tiene sobre un individuo y toda la movida que tuvo que hacer para obtenerlos. Al extremo de tener que decodificar esos datos por medio de una empresa para saber su contenido. Concluye Nacho que ante estas evidencias es imposible ignorar estos temas.
Vamos quedando con poco tiempo de debate, nos avisa Abel, y comienza a ser más restrictivo el tiempo con tres voceros pendientes de exponer su opinión.
Toma la palabra Bux con el comentario dado por Nacho, él considera que debemos preocuparnos y advierte el tema de “asimetría” en relación al control _ “¡cuidado!”_. Agrega que, internet fue planteado como un espacio de libertad y ya se sabe que su origen es militar y que está al servicio de un proyecto de ingeniería social donde cada vez queda más en evidencia.
Nos dice: _ “El no acceso a los códigos fuentes es muy interesante ahí tenemos que ser conscientes para exigir que todas estas empresas de promoción audiovisual y demás, nos puedan mostrar sus fuentes ¿para qué? para saber su software y tener alguna posibilidad de acceso a todo esto. ¿por qué? hay una falta de simetría ellos te pueden filmar pero tú no tienes el control sobre lo que te filman ni puedes filmar porque incurrirás en la ley “mordaza” y más cosas.”_
Da como ejemplo que si tienes un dron y grabas podrías caer en un delito, sin embargo, ellos están con drones por todos lados y filmando lo que quieren. Sin considerar, nos dice, los pequeños actos de delincuencia como algo importante, todo lo contrario. Concluye diciendo: _ “este tema de la jerarquización de quien tiene el control dentro de eso es más serio de lo que parece porque al final puede hacer”_ ; entre risas comenta que se está volviendo apocalíptico con el planteamiento y termina diciendo: _ “acelera el proceso, facilita el fascismo , no es ni siquiera neo-fascismo, es fascismo”_
Enrique _ “¡Ooff joder!”_ un poco impactado con la revelación de Bux, menciona que cuando alguien plantea escenarios apocalípticos no queda más que decir: _ “mira a ver si quitas el fusible y que no haya luz en el escenario”_. Agrega que su pensamiento iba hacia lo que se ha hablado sobre las soluciones, transmitido anteriormente por otros compañeros, no cree que las haya porque no las hay desde hace muchos años, antes de la aparición de la IA, según él. El problema que se ha planteado es pensar en las soluciones individuales, con las “escuelas bosques” por ejemplo, y otras cosas. Cree que el tema va por otro lado, se debería ir por soluciones colectivas y sociales y no enfocadas a fomentar o fortalecer lo que ya está implementado que es el “individualismo”.
Por otro lado, le ha encantado saber que puede “pedir” a la IA que le componga música para él. Ya que se considera nulo en ese tema. Afirma diciendo: _ “¡ Ostia! para mí sería una maravilla”_ Ante varias discrepancias en relación a su composición, _ “¡no sería tuya!_; _no estaría hecha por ti ¿por qué te pones tan contento?”_; etcétera. Agrega, que le daría al “aparato” los elementos para que produjera música que le gusta escuchar. Surgen algunas disculpas, entre risas, por parte de los participantes alegando que pensaban en el negocio de las producciones musicales y no en el uso personal.
Asume que él, Enrique, ha desarrollado el “corte y pega” por mucho tiempo hasta ir perfeccionando su uso al descubrir un programa de diseño gráfico que lo satisface. Con este ejemplo, nos dice que el uso de una herramienta que el sistema da para crear cosas, donde él “le dice lo que tiene que hacer” es lo contrario a pensar que la han diseñado para hacer. Todo ello, según Enrique, debemos pensar que a las máquinas las han programado para hacer lo que quieren que haga, disparar donde tienen que disparar. Termina diciendo. _ “lo que hace la máquina es buscar dónde puede hacer más daño dentro de las órdenes que le han dado. Vamos, hay que seguir avanzando en la utilización de todas las herramientas que estén en el sistema”_ .
Toma la palabra Lilián diciendo estar de acuerdo con que detrás de cada herramienta que el sistema da, para el uso de las personas, le sigue una ideología, sobre todo las que están a nivel de la educación. Siente que lo revolucionario está en lo artesanal y ayudará a transitar el colapso, no solo en la implementación de una metodología educativa sino también, a nivel productivo para intentar reducir la industrialización de las cosas.
Por otro lado, relaciona el buen uso de las tecnologías apuntando hacia la concientización en relación a dos áreas, bien importantes: la primera el uso de las tecnologías en perjuicio del medio ambiente y la segunda está relacionada con el “buen uso” de la tecnología a nivel educativo. En relación a la primera área dirige el tema a lo trabajado en el taller de “medio ambiente y tecnología” mencionando que se debe ser consciente de los recursos que se gastan cada vez que hacemos uso de las tecnologías. Nos dice: _ “ saber que si hacemos un uso excesivo de la tecnología nos quita nuestros propios recursos; ya ahí tenemos nuestros propios límites, tan importantes para medir ¿qué?,¿cómo? y ¿cuándo? usamos la tecnología.”_
La segunda mirada pensando en el uso educativo, nos menciona un trabajo expuesto en otro taller (Educar para La Paz) por una docente donde puso al alumno en contexto mediante diferentes plataformas tecnológicas. La docente de historia, utilizó un montón de aplicaciones, llevó adelante la pedagogía Freinet y logró un trabajo super rico a nivel de conciencia con sus alumnos.
El trabajo estaba enfocado a niveles de 1° y 2° grado de Secundaria, enfocó el desarrollo de los trabajos mediante la identificación de un personaje, elegido por cada alumno, investigar el rol social que ocupaba, sus acciones y consecuencias. El período seleccionado partía desde la Edad Media hasta los diferentes conflictos armados llevados adelante hasta el día de hoy. Transitando las guerras mundiales, la guerra civil española y los conflictos bélicos en la región hoy. _ “¿qué los hizo concientizar lo dramático de una guerra o conflicto social?” _ nos dice Lilián, _ “ponerlos en situación, asumir un rol y hacerse cargo de las consecuencias, para luego reflexionar sobre el tema. Considero que lo que no vemos no lo podemos dimensionar al igual que lo que no vivimos como experiencia, es complejo comprender, los conflictos bélicos y sociales, de otra manera. Eso puede hacerlo la tecnología, incluida la IA, utilizada a nuestro favor.”_ Concluye, con la confianza en que se puede hacer un buen uso de ella siendo conscientes de cada paso que damos y gestando una masa crítica.
Pedro agrega que hay que considerar que la “escuela Freinet” es la escuela de los cuidados desde la libertad y muchas otras cosas, pero sobre todo, los cuidados.
Cierra la mesa de debates Abel diciendo, que se siente muy satisfecho con todo lo expuesto, ha sido un debate muy rico en relación a que se ha dado una participación activa de todas las personas que han estado en la reunión. Eso le da un valor extra al taller desde el acto cooperativo de cada uno. Se cerró con aplausos y alabanzas hacia cada uno, acompañadas con amplias sonrisas.