-
Participantes: Alfredo, Antonio, Juan Manuel, Abel y Lilián.
-
Coordinador del orden de los voceros: Abel.
-
Redacción del acta: Lilián.
Un nuevo encuentro que ha llenado el espacio de risas, bromas y una gran estimulación guiada por la redacción de las actas, hasta ahora, innovadoras. Premiada por los elogios en este inicio y empoderada de la presencia femenina en esta reunión doy gracias por las palabras de cada uno, me estimulan a seguir haciéndolo.
Me permito animar a los/as que aún no han participado a hacerlo y agradecer a aquellos/as que nos dan aviso de su ausencia. Mi poca experiencia como recién llegada, hace de estos encuentros ricos en experiencias con seres pensantes, interpelantes, críticos y a la vez amables, sinceros y tolerantes, jejejeje. Todo ello lo hace imperdible.
La llegada de Alfredo, en esta ocasión, le sumó su matiz desafiante, aportando conceptos desde el principio de responsabilidad, nos introdujo diciendo: “lo que he enviado, debo aclarar, termina siendo desde una mirada kafkiana justificar que se puede hacer o no hacer dentro de la tecnología. Requiere dar unos pasos muy estrictos para estar seguro de lo que estamos haciendo, sin lanzar sofismos rápidos. Resumiendo, plantea ¿la tecnología puede acabar con la humanidad?, y ¿cómo puede acabar con la humanidad?. Donde hay dudas de que la tecnología puede ser dañina para la humanidad, el principio de responsabilidad dice ¿no debes implantarla?. Ahora mismo estamos en un momento de duda. Mejor dicho, no se difunden estudios que vayan contra determinados intereses, entonces, ¿quien va a hacer el estudio del perjuicio de esas antenas? y su impacto radioactivo. Yo, me he mudado de casa por tener una antena cerca de donde vivía…[..]..Un principio que determina tomar postura, sobre todo en educación, a la implementación de su uso”. Refiriéndose a la I.A.
Así comenzamos dando el puntapié inicial a la reunión para construir la/s posible/s ruta/s a seguir.
Abel desde su lugar de coordinador, plantea las pautas que nos reúnen hoy en cara a la intervención en el Espacio Freinet y el Taller de Tecnología para el próximo Congreso, introduciendo en el tema a Alfredo. Continúa diciendo, que encuentra en los textos, hasta ahora, propuestos para el Espacio Freinet una mirada negativa en la mayoría de ellos, no da lugar al debate. Se replantea y nos plantea el dar o no esas lecturas a los participantes, el uso de las mismas le genera incomodidad por lo que pueda suceder, boicoteando el proceso de debate.
Antonio manifiesta que las alertas sobre el uso negativo siempre van a plantearse, es algo que interpela la conveniencia o no de la implementación de la tecnología. Da como ejemplo el libro presentado en el congreso de Granada sobre STOP TIC INFANCIA Por qué desdigitalizar la escuela (Javier Zarzuela Aragón), parte de su lectura apuntaba a esa mirada crítica de la tecnología. Así también, la nueva normativa del NO uso de los celulares por los/as niños/as en las instituciones. Sin embargo la ICE sigue hablando de las innovaciones tecnológicas, en este momento nos encontramos con reacciones o acciones paradójicas que están en auge en respuesta a la demanda social de dar “posibles” soluciones a determinados temas.
Alfredo quiebra una lanza y propone intervenir, en el Espacio Freinet, como defensor de la tecnología, un sparring de la IA. En voz alta reflexiona y define que al final la polémica termina animando las cosas, cita a Nietzsche como parte del argumento de defensa de la IA, diciendo: “..los vicios destruyen al hombre pero es que el hombre debe ser destruido. La IA destruye al hombre pero el hombre debe ser destruido”. Para él, eso es más humano que los propios humanos que somos bastante inhumanos. Se reconoce también diciendo, en otras ocasiones, que las NT además de ser obsoletas, no están perfeccionadas, son muy antiguas y no se adaptan realmente a la actualidad_“Yo tengo nostalgia de futuro y lo que quiero es que ¡funcionen de una maldita vez!, ¡que sean eficaces! y,¡ que sean realmente modernas!. Hasta ahora lo que han hecho es entorpecer las relaciones humanas”.
Finaliza, enfatizando que tenemos redes sociales creada por individuos asociales, se define un poco “iconoclasta”. Expresa, que su intervención es en detrimento de lo inevitable, da igual lo que digamos porque se está imponiendo. Pone como ejemplo el juego de ajedrez donde hoy ya no se discute, queda asumido, que las máquinas juegan mejor. Mantiene su ofrecimiento como defensor de la tecnología, con la planificación de una batería contundente de propuestas.
Abel centra la charla hacia lo que nos convoca que es ¿qué hacemos en el Espacio Freinet con los temas seleccionados? Hoy estamos para hacer planteamientos para el debate, no para debatir, dando lugar a la opinión de Lilián y Juanma.
Prosigue Lilián, retomando la inquietud de Abel hacia una mirada más positiva de la tecnología. Apuesta a presentar como argumento la postura freinetiana ante el uso de la tecnología en la escuela. Intentando asentar el uso y abuso de la tecnología, información que como talleristas tenemos debatiendo hace unas cuantas reuniones y ya hemos logrado gestionar una postura amable con la tecnología. Partiendo siempre de materiales conocidos por nosotros para asegurarnos el conocimiento. Hoy tenemos libros, videos, documentos, artículos que podemos proveer. Buscar en ellos una mirada positiva.
Juanma, da lugar a su buena escucha y sintetiza, para seguir encaminando el hilo de la conversación, mencionando que: “con los argumentos y debates no hay problema en ellos. Lo que sí, tenemos que articular una forma de ¿qué es lo que vamos hacer en el EF desde el Taller?. Recuerda que han salido ideas de presentar frases cortas, videos, etcétera. En relación a lo que se ha enviado, prosigue Juanma, hay mucho de tecnología y escuela, el futuro de la tecnología y a dónde nos llevará la tecnología, y poco sobre adicciones y medio ambiente. “Definimos si vamos a seguir: con los tres campos, por ¿un debate?, ¿que la gente componga un decálogo?, ¿concluya con un lema?, no lo sé”. Eso deberíamos concretar, y no se si tenemos material para todo ello.”
Abel confirma que en el taller se han tratado los tres temas dispuestos para trabajar y que tenemos material para ello.
Confirmado eso, Juanma toma la propuesta de Alfredo como defensor y sugiere hacer un pequeño teatrito para representar la idea de colocar unos a favor y otros en contra de la tecnología, y a partir de ello convocar un coloquio. Abel, se entusiasma y propone un ensayo del teatro del oprimido como interpretación, con un pequeño guión para su presentación.
Abel reitera en no dar soluciones antes de empezar el debate. Enfatiza que a la conclusión deben llegar los participantes con su propio debate, cuidarnos de no apabullar con la propuesta.
Otra opción según Alfredo, saliéndose de su protagonismo inicial como defensor de la tecnología, es dar lugar a una batería de preguntas esenciales tales como: “¿por qué una persona se hace adicta?, llegando al fondo de la cuestión, o sea, la soledad y la mirada psicológica” su mirada hacia el tema adicciones, aclara es centrar las preguntas en cada tema. Pone otro ejemplo, con respecto al medio ambiente sugiere: “¿Se ha disminuido la huella de carbono con el uso de las tecnologías?..Es lo mismo hacer una reunión por zoom en España o en México en relación al consumo. A nivel de la escuela: ¿ qué pasaría si en una pandemia no hay tecnología?, llevarlo a lo real, no a lo panfletario, preguntas que no sean capciosas”.
Abel, aclara a Alfredo, que ya hay preguntas en un documento llamado “tsunami tecnológico” donde se cuestionan esos temas, no sabemos ¿cuándo aplicarlo?. Si al inicio o al final, después o antes de los textos, aún está sin concretar su uso.
Retomando el tema de la intervención de Alfredo como “defensor” se dispara la charla a la interpretación de ese personaje cibernético. Entre risas y apostando a la imaginación, sale el vestirse como robot si es necesario. Juanma, toma de ese hilo, nos vuelve al eje de la reunión y pregunta:_ ¿ese robot que hace?, ¿qué provoca?, ¿para qué estará ahí?. Alfredo menciona que: _él se defenderá, soy una máquina que tiene que defenderse ante una secta rebelde que ante una mayoría que quiere la tecnología hay otros que quieren destruirla qué es la “esencia de la humanidad”. Juanma menciona que gracias a ese robot, muchos, van a perder el trabajo. _”Es un buen argumento” , dice Alfredo:”_ es que yo lo hago mejor” , mimetizándose con el personaje y alude a la definición ._ “ROBOT del Checo = TRABAJADOR. Prosigue en su rol de robot:_Para que tu puedas disfrutar de tu descanso, con un subsidio, para eso yo trabajaré”. De manera espontánea, entre risas y un poco de ironía, se va definiendo un mini guión para la intervención de Alfredo.
Antonio, atento a las intervenciones, da lugar a la búsqueda de un “decálogo” del buen uso de la tecnología propuesto en un congreso, años atrás. Apostando a la visión positiva, la cual mencionaron Lilián y Abel en su momento, con un sentido constructivo redefinir ¿cómo va a ser nuestra relación con la tecnología en la escuela?. En post de la buena memoria del grupo, sugiere investigar en los dossier de los Congresos anteriores y si se encuentra el documento hacer uso de él, adaptarlo, mejorarlo y ponerlo de forma activa en nuestra práctica diaria.
Mientras se toman unos minutos para la búsqueda en los dossier siguen activándose las ideas.
Abel sigue tentativa de organizar los temas y las actividades, propone que para el tema de “tecnología y medio ambiente” se podría utilizar el libro que se leyó para el congreso de Granada : STOP TIC INFANCIA Por qué desdigitalizar la escuela (Javier Zarzuela Aragón). Encontrar ahí fragmentos que nos den una idea positiva del uso de la tecnología. Sale el ofrecimiento de Antonio de un trabajo que propuso a sus alumnos con partes extraídas del libro que podría ser útil.
Nos va quedando colgado el tema de “adicciones y tecnología”, Lilián sugiere considerar el video Sin darte cuenta, te han hecho adicto al contenido digital, que en su momento compartió Ángel. Lo subió al chat de la reunión y su duración es de 10 minutos. Cree que en ese video se manifiestan todas las inquietudes en relación a la dependencia y adicción del uso de los móviles y pantallas en general.
Luego de dar pasitos hacia un lado y otro como el cangrejo para bajar a tierra todo lo expuesto, se van concretando las ideas y llegando a dar foco a los temas.
La ansiedad gana en entusiasmo y Antonio junto a Alfredo se adelantan pensando en los posibles cierres de los talleres. Por ejemplo, que los propios participantes saquen una serie de “invariantes tecnológicos” y armen ellos el decálogo. Partiendo de una dinámica dentro del grupo motivados por un cuestionario sacar el mayor partido del uso de la herramienta, usar la herramienta de manera colaborativa que permitan la interacción sin limitar su uso, ni negar y buscar el punto pedagógico.. Por otro lado, se propone usar algunas ideas del libro “dietética digital” que plantea la idea de que “así como no te comes todo lo que quieres sino lo razonable” cuanto más informado del tema mejor preparado estas. Apunta a gestionar una serie de hábitos para no saturarse, no sobre informarse y entrar en una confusión total. Consejos razonables que pueden sumar al cierre del taller.
Surgió así, una gran lluvia de ideas en pos de dar forma a la gran imaginación que el grupo va manifestando y jugando con las dinámicas representativas de los temas. Decálogo de buenas prácticas, decálogo de alternativas al uso de la tecnología, dinámicas de ascensor, dinámica del barómetro, etcétera
Juanma, alinea las redes de las propuestas y pone de manera más asertiva el foco en el camino. Comienza enumerando las sugerencias, el video de 10 minutos, con la visión del vídeo crear el decálogo y que al cierre de manera más concreta, expongan una dinámica.
Presenta, Juanma, una posible articulación de las actividades en relación al tiempo que se dispone: _”5 minutos presentación de quienes somos y lo que vamos hacer, a continuación vemos el video de 10 minutos, 15 minutos para que intercambien opiniones sobre lo que les produjo la visión del video, 15 minutos para las conclusiones y los últimos 45 minutos preparar lo que puede presentarse en “los virtuosos”.
En este punto se empieza a gestionar si todos los grupos hacen la misma propuesta o un tema para cada grupo o si se sigue con los tres temas, como verán, se acomodan unos hilos y se aflojan otros siendo parte de la estructura de la red. Salé, entre idas y vueltas, descartes y acuerdos, la sugerencia de hacer tres dinámicas distintas con cada uno de los temas para lograr una mayor riqueza de la experiencia.
Se reparten las propuestas para lograr tener en la próxima reunión una estructura más concreta de las actividades. Quedan a cargo de:
_ Adiciones y tecnología – Abel, con la dinámica del uso del video.
_ Tecnología en la escuela – Juanma, con la dinámica del teatro del oprimido.
_ Tecnología y medio ambiente – Antonio, con la dinámica del barómetro.
La participación de Alfredo queda libre (confieso no sé si es tan bueno dar rienda suelta, broma aparte) de actuar como defensor de la tecnología o de mediador en la intervención de los grupos, veremos que elige.
Les cuento algo, solo quedará entre nosotros, ¿porque bromeó en relación a Alfredo? ha sugerido hacer una sesión en el Taller de Tecnología Educativa sin sillas, o sea, parados. Integrar a las Nuevas Tecnologías, Nuevas Miradas, Nuevas Prioridades, etcétera. Si llegamos a suponer ( una mirada ingenua la mía) que la tecnología está suprimiendo el factor humano ¿por qué no pensar en integrar mayor incomodidad en ello?.
Vayan pensando qué calzado empezaran a usar de ahora en más, jejejejeje….
Tranquilos, todo quedó en una broma, por ahora….
IMPORTANTE: Abran las agendas y consideren un espacio para los días:
_ 30 de mayo a las 19:30hs
_13 de junio a las 19:30hs
Últimas reuniones antes del Congreso. Una de ellas ya está destinada para hablar sobre IA, tema que se desarrollará en el Taller de Tecnología Educativa (un tema que le provoca sudores a Antonio).
Saludos, abrazos y cooperación.
Pda: Pido disculpas por la demora de la redacción del acta, casi próxima a la reunión del jueves que viene.